México D.F. a 18 de marzo de 2009
B-03-21
“La abundancia, me hace pobre”. Oviedo. 43 a.C.-17 d.C.
El riesgo reside en la concentración de información (de poder) que Google representa. Google no sólo orienta a los usuarios; también recopila información, que no comparte, sobre el comportamiento de sus usuarios.
Aun si Google utiliza la información sólo para sus fines (lo que sea que eso signifique), representa un blanco atractivo para los gobiernos. De hecho, Google generalmente se opone a las solicitudes que hace el gobierno para obtener información personal.
Google se ha convertido en un portero de facto de la información, a tal grado que si un sitio no aparece en los primeros lugares de su clasificación es casi como si no existiera. El hecho de que la gente pueda recurrir a herramientas distintas de Google para buscar información no tiene importancia porque no lo hacen.
En general, el libre flujo de información reduce la concentración del poder. Así, en vez de reprimir o regular la información que Google descubre, nos conviene más que esté disponible libremente.
Es probable que un Google que rinda cuentas a sus usuarios sea una empresa mejor que haga más bien en el mercado relativamente abierto de hoy. En resumen, no hay un sistema de regulación en el que yo confíe más que el desordenado mundo actual de intereses encontrados.
Google no sólo está evitando el mal; está luchando activamente en su contra. Por ejemplo, combate la censura. En vez de quedarse al margen y proclamar que la censura es mala, avanza por el campo minado de China, compitiendo con un rival que tiene buenas conexiones políticas y dando a entender cortésmente a sus usuarios que no siempre reciben la información completa.
En resumen, Google está cambiando las expectativas de lo que la gente tiene derecho a saber. Además, en países donde se le critica por bloquear el acceso a la información, el buscador señala la ausencia.
Por el contrario, cuando alguien en China busca algo en Google y obtiene una respuesta, debe preguntarse "¿Por qué no puedo obtener esta clase de información sobre cualquier cosa?" Con Google, la gente comienza a esperar respuestas a todo. En lugar de exigir el fin de la censura (un sueño imposible), Google trabaja para que eso suceda erosionando el control gubernamental sobre la información.
El verdadero mal radica en la tentación de una "gobernanza internacional" digamos un siniestro organismo internacional llamado el Centro de Información Mundial.
Tomemos por ejemplo al ICANN, el organismo que establece las políticas para el Sistema de Nombres de Dominio. Yo fui su presidenta fundadora y no creo que nadie considere que haya sido un éxito. Lo que lo salva es que es ampliamente considerado como ilegítimo, y por lo tanto tiene poco poder.
En contraste, Google es eficiente en lo que hace, y en consecuencia tiene la legitimidad que dan los resultados. Pero no tiene mucho poder de coerción, porque todo el mundo tiene la libertad de buscar una alternativa. Su única opción es ser mejor que la competencia.
El hecho de que estas cuestiones se debatan es una buena señal en sí misma. Afortunadamente, una prensa recelosa, gobiernos poderosos y competidores nerviosos vigilan cada paso que da Google y esperan que venza las muchas tentaciones que se le presentan. El abuso del poder es malo, pero el poder en sí no lo es.
“No confundas “baratura” con Economía Perfecta; ejércitos, han fracasado por gastar poco, tan a menudo, como por gastar mucho”.
Dirección General
Enrique R. Del Castillo G. M.D.
¿ES GOOGLE EL GRAN HERMANO?
Esther Dyson. "Google viola su lema 'no seas malvado' ". Google no viola su lema. No obstante, creo que existe el peligro de que lo haga algún día.El riesgo reside en la concentración de información (de poder) que Google representa. Google no sólo orienta a los usuarios; también recopila información, que no comparte, sobre el comportamiento de sus usuarios.
Aun si Google utiliza la información sólo para sus fines (lo que sea que eso signifique), representa un blanco atractivo para los gobiernos. De hecho, Google generalmente se opone a las solicitudes que hace el gobierno para obtener información personal.
Google se ha convertido en un portero de facto de la información, a tal grado que si un sitio no aparece en los primeros lugares de su clasificación es casi como si no existiera. El hecho de que la gente pueda recurrir a herramientas distintas de Google para buscar información no tiene importancia porque no lo hacen.
En general, el libre flujo de información reduce la concentración del poder. Así, en vez de reprimir o regular la información que Google descubre, nos conviene más que esté disponible libremente.
Es probable que un Google que rinda cuentas a sus usuarios sea una empresa mejor que haga más bien en el mercado relativamente abierto de hoy. En resumen, no hay un sistema de regulación en el que yo confíe más que el desordenado mundo actual de intereses encontrados.
Google no sólo está evitando el mal; está luchando activamente en su contra. Por ejemplo, combate la censura. En vez de quedarse al margen y proclamar que la censura es mala, avanza por el campo minado de China, compitiendo con un rival que tiene buenas conexiones políticas y dando a entender cortésmente a sus usuarios que no siempre reciben la información completa.
En resumen, Google está cambiando las expectativas de lo que la gente tiene derecho a saber. Además, en países donde se le critica por bloquear el acceso a la información, el buscador señala la ausencia.
Por el contrario, cuando alguien en China busca algo en Google y obtiene una respuesta, debe preguntarse "¿Por qué no puedo obtener esta clase de información sobre cualquier cosa?" Con Google, la gente comienza a esperar respuestas a todo. En lugar de exigir el fin de la censura (un sueño imposible), Google trabaja para que eso suceda erosionando el control gubernamental sobre la información.
El verdadero mal radica en la tentación de una "gobernanza internacional" digamos un siniestro organismo internacional llamado el Centro de Información Mundial.
Tomemos por ejemplo al ICANN, el organismo que establece las políticas para el Sistema de Nombres de Dominio. Yo fui su presidenta fundadora y no creo que nadie considere que haya sido un éxito. Lo que lo salva es que es ampliamente considerado como ilegítimo, y por lo tanto tiene poco poder.
En contraste, Google es eficiente en lo que hace, y en consecuencia tiene la legitimidad que dan los resultados. Pero no tiene mucho poder de coerción, porque todo el mundo tiene la libertad de buscar una alternativa. Su única opción es ser mejor que la competencia.
El hecho de que estas cuestiones se debatan es una buena señal en sí misma. Afortunadamente, una prensa recelosa, gobiernos poderosos y competidores nerviosos vigilan cada paso que da Google y esperan que venza las muchas tentaciones que se le presentan. El abuso del poder es malo, pero el poder en sí no lo es.
“No confundas “baratura” con Economía Perfecta; ejércitos, han fracasado por gastar poco, tan a menudo, como por gastar mucho”.
Dirección General
Enrique R. Del Castillo G. M.D.
